Durante la audiencia, D’Alessandro afirmó que su cliente “niega haber pronunciado esas palabras” y sostuvo que las grabaciones “están editadas o fueron generadas mediante inteligencia artificial”. Según el letrado, Spagnuolo “no reconoce su voz ni las expresiones” que se le atribuyen en los audios donde supuestamente detalla mecanismos de pago de sobornos por parte de la droguería Suizo Argentina y hace alusión a la hermana del presidente Javier Milei, actual secretaria general de la Presidencia.
Los camaristas Martín Irurzun, Roberto Boico y Eduardo Farah escucharon los planteos de la defensa y los argumentos del fiscal Franco Picardi, quien ratificó la validez de todas las actuaciones realizadas hasta el momento y advirtió que los audios “fueron un punto de partida” dentro de una investigación que se sustenta en múltiples evidencias y que permanece bajo secreto de sumario.
El pedido de nulidad había sido previamente rechazado por el juez Sebastián Casanello, quien consideró que no existían motivos procesales para invalidar las pruebas. Sin embargo, tanto Spagnuolo como los hermanos Kovalivker, dueños de la droguería Suizo Argentina, apelaron la decisión.
Con este nuevo giro, Spagnuolo acumula ya tres defensas distintas desde el inicio del expediente. La Cámara Federal deberá ahora definir si avala lo actuado por el juez Casanello o si ordena revisar la validez de los audios que dieron origen al caso.
Este sitio utiliza cookies.